Застройщик должен оплатить дольщику найм квартиры в период просрочки

Граждане, решившие улучшить свои жилищные условия, нередко продают свою квартиру, на вырученные средства приобретают жилье и временно снимают жилье. Но порой жизнь в съемной квартире затягивается на долгий срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила ситуацию и посчитала требования дольщика обоснованными.

Клиент заключил договор участия в долевом строительстве с фирмой и полностью исполнил свои обязательства по оплате. Когда подошел срок сдачи дома, застройщик отправил клиенту на подпись дополнительное соглашение, согласно которому срок сдачи дома был перенесен на полгода.

Клиент с таким положением дел не согласился, после консультации с адвокатом, направил застройщику несколько претензий с требованием уплатить неустойку в связи с переносом срока передачи квартиры, а также возместить ему убытки, связанные с оплатой найма другого жилья, и компенсировать моральный вред.

Фирма-застройщик претензии проигнорировала. Клиент подал иск и дело рассматривалось в суде. Районный суд согласился с требованиями истца частично, уменьшив сумму претензий. Подсчитывая размер убытков истца за найм квартиры, суд исходил из договора найма квартиры и доказательств внесения платежей. Также были заявлены требования о компенсации морального вреда, оплаты расходов на оплату юридических услуг (представление интересов в суде).

Апелляционная инстанция встала на сторону ответчика-застройщика и отменила решение районного суда о взыскании расходов за найм квартиры. Апелляционный суд пришел к выводу, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате найма нельзя считать убытками. Особо указано, что причинно-следственной связи между сроками сдачи дома и понесенными истцом убытками нет. Расходы по найму квартиры не направлены на восстановление нарушенного бездействием застройщика какого-либо права.

Верховный суд посчитал, что застройщик, по вине которого гражданин вынужден снимать жилье, должен возместить расходы за найм

Верховный суд РФ указал, что под убытками понимаются расходы, которые человек, чье право нарушено, сделал или должен был сделать для восстановления нарушенного права. Суд напомнил - утрата или повреждение имущества - это реальный ущерб, неполученные доходы, которые гражданин получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - это упущенная выгода.

Согласно статье 10 закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Верховный суд подчеркнул - застройщик должен был передать истцу квартиру, но сделал через полгода после наступления срока, указанного в договоре.

Суд также принял во внимание, что место регистрации истца существенно отличается от места его фактического проживания и работы, иного в его собственности жилья по месту проживания нет. По мнению суда, истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры, но в связи с допущенной застройщиком просрочкой вынужденно "нес затраты по найму жилого помещения".

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пришла к выводу о том, что между просрочкой срока сдачи квартиры, отсутствием у истца жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными им на вынужденный наем другого жилья, имеется причинно-следственная связь. Поэтому вывод апелляционной инстанции неверный и дело направлено на новое рассмотрение с учетом разъяснений Верховного суда.

Источник:  Российская Газета